Neoprávnené uplatnenie daňového bonusu na dieťa a jeho dôsledky

Pracujúci rodičia si môžu zvýšiť svoj čistý príjem uplatnením daňového bonusu na dieťa. Daňový bonus umožňuje rodičom znížiť si daň z príjmu o určitú sumu za každé vyživované dieťa, ktoré s nimi žije v spoločnej domácnosti. V roku 2025 ide o čiastku do výšky 100 eur mesačne pre vyživované dieťa do 15 rokov a 50 eur mesačne pre vyživované dieťa nad 15 rokov. Táto suma však môže byť aj nižšia, a to v prípade daňovníkov s nízkym alebo vysokým základom dane. Okrem toho je potrebné splniť aj ďalšie podmienky, ako napríklad to, že vyživované dieťa nesmie byť staršie ako 18 rokov a zároveň musí študovať.

V roku 2022, ktorého sa týkal jeden z výskumov, si daňový bonus na dieťa uplatnilo 608 tisíc ľudí v celkovej výške 544 miliónov eur. Daňový bonus umožňuje rodičom znížiť si daň z príjmu o určitú sumu za každé vyživované dieťa, ktoré s nimi žije v spoločnej domácnosti. Daňový bonus umožňuje rodičom znížiť si daň z príjmu o určitú sumu za každé vyživované dieťa, ktoré s nimi žije v spoločnej domácnosti.

Ďalšou podmienkou jeho poberania je to, že na každé dieťa je možné uplatniť si daňový bonus len raz za dané obdobie. Dochádza však k jej porušovaniu, čo pri mesačnej sume 100 eur môže viesť k ročnému dlhu na dani z príjmu až vo výške 1 200 eur pri jednom dieťati alebo 2 400 eur pri dvoch deťoch. V prvom prípade dochádza k uplatneniu daňového bonusu na rovnaké dieťa dvomi rôznymi opatrovníkmi v rovnakom čase. Daňový bonus si môže na dané dieťa uplatniť matka, otec alebo iná oprávnená osoba, avšak za jeden kalendárny mesiac môže ísť vždy len o jedného daňovníka.

Ak sa opatrovníci nedohodnú inak, zákon stanovuje poradie, v ktorom majú na toto zvýhodnenie nárok. V prípade, že si daňový bonus uplatnil za rovnaké obdobie aj druhý opatrovník, hoci aj nevedome, jedná sa o duplicitné uplatnenie tohto zvýhodnenia. V druhom prípade ide zase o uplatnenie daňového bonusu na rovnaké dieťa jedným daňovníkom dvoma rôznymi spôsobmi. Daňovníci si totiž môžu uplatniť daňový bonus na dieťa u svojho zamestnávateľa, ktorý ho daňovníkovi vypláca počas zdaňovacieho obdobia. Ak následne podajú daňové priznanie, v ktorom neuvedú výšku daňového bonusu už priznaného a vyplateného zamestnávateľom, dochádza taktiež k duplicitnému uplatneniu tohto zvýhodnenia.

Experimenty na zlepšenie daňovej disciplíny

Témou nadmerného čerpania finančných výhod od štátu sa zaoberal napríklad experiment uskutočnený vo Veľkej Británii. Rozoslaním rôznych upozornení o neoprávnenom čerpaní daňových úľav sa snažili docieliť, aby ich adresáti kontaktovali a dohodli sa na vyrovnaní dlhu. Medzi dôvody vzniku tohto problému patrí podobne ako v našom prípade poskytnutie nesprávnych alebo neúplných informácií autoritám sprostredkujúcim daňové zvýhodnenie. Najefektívnejšie boli upozornenia obsahujúce informáciu, že doteraz bolo neposkytnutie informácií pokladané za opomenutie, ale odteraz bude pokladané za aktívnu voľbu. Efektívne boli taktiež upozornenia s otváracími hodinami call centra a správou, že očakávajú ich telefonát. Naopak podobná správa so žiadosťou o zavolanie a ponukou pomoci nebola účinná.

V experimente v Guatemale porovnávali nakoľko rôzne formulácie v listoch vedú k zaplateniu dovtedy neuhradených daní. Aj v tomto prípade bola najúspešnejšia formulácia upozorňujúca na to, že rozhodnutie nespolupracovať je považované za aktívnu voľbu a nie len za opomenutie. Takáto formulácia bola navrhnutá na prekonanie preferencie zotrvania súčasného stavu (status quo bias). Správna a úplná identifikácia daňových povinností poplatníkov často nestačí na to, aby bolo zabezpečené ich riadne plnenie. Experiment vo Philadelphii sa zameriaval na majetkovú daň, ktorá nebola uhradená ani dva mesiace po splatnosti. Hoci podobne ako v našom prípade bola výška dlžnej sumy známa, bolo náročné ju efektívne vymôcť. Autori preto otestovali viacero prístupov a výsledky naznačujú, že hrozba následkami bola efektívnejšia ako morálny apel či sociálna norma.

Aj na Slovensku bol uskutočnený podobný experiment, v tomto prípade zameraný na daň z príjmu z prevodu vlastníctva nehnuteľnosti. Daňovníci boli vyzvaní finančnou správou, aby priznali a zaplatili príslušnú daň, pričom boli otestované rôzne varianty tejto výzvy. Na základe toho, že boli podobne efektívne sa zdá, že najdôležitejším aspektom bolo práve informovanie o danej povinnosti. Nevedomosť ako hlavný dôvod neplnenia tejto povinnosti potvrdzujú takisto informácie zozbierané call centrom finančnej správy. Keďže v prípade duplicitne uplatneného daňového bonusu ide o chybu pri vyplnení daňového priznania alebo informovaní zamestnávateľa, môže aj v tomto prípade byť príčinou práve nevedomosť.

Prvý experiment: Vplyv základného upozornenia

V prvom experimente sme testovali efekt zaslania upozornenia v prípade nesprávneho uplatnenia daňového bonusu na dieťa. Ak je totiž dôvodom pochybenia neinformovanosť, môže mať výrazný efekt už základný list poskytujúci potrebné informácie. Upozornenia boli zasielané tým opatrovníkom, ktorí si daňový bonus uplatnili nesprávne v rokoch 2018 až 2020. Výslednú vzorku tvorilo 1 160 jednotlivých daňovníkov, ktorí si uplatnili daňový bonus na dieťa u zamestnávateľa aj v daňovom priznaní, a 2 292 dvojíc daňovníkov, ktoré si uplatnili daňový bonus na rovnaké dieťa v rovnakom čase. Rozosielanie listov prebehlo v decembri 2022.

Jedna časť adresátov bola zaradená do testovacej skupiny a bol jej v rámci experimentu zaslaný základný list (T1). Druhá časť bola naopak zaradená do kontrolnej skupiny bez listu (T0). To umožnilo porovnať reakcie daňovníkov, ktorí list už dostali, s tými daňovníkmi, ktorí ho zatiaľ nedostali. Adresátov sme do skupín zaradili stratifikovaným náhodným výberom na základe pohlavia, veku, miesta bydliska, veľkosti obce, disponibilného príjmu, dlžnej sumy a toho, či si daňový bonus nesprávne uplatnili len v jednom roku alebo vo viacerých.

Daňoví poplatníci, ktorí dostali základný list, zareagovali opravou daňového priznania výrazne častejšie ako tí, ktorí v rámci experimentu žiadny list nedostali. V skupine adresátov, ktorí si uplatnili daňový bonus na dieťa u zamestnávateľa aj v daňovom priznaní, túto chybu nenapravil žiaden adresát, ktorý na ňu nebol upozornený listom (T0). Urobilo tak však viac ako 37 % adresátov upozornených základným listom (T1). V prípade dvoch daňovníkov uplatňujúcich si daňový bonus na rovnaké dieťa v rovnakom období došlo k náprave u menej ako pol percenta adresátov, ktorí na to neboli upozornení listom (T0). Na druhej strane z tých, ktorí dostali základný list (T1), vrátilo nadmerne čerpaný daňový bonus viac ako 36 % adresátov. Priemerná vrátená suma u tých daňovníkov, ktorí na list zareagovali, bola v prvom experimente 580 eur u dvakrát si uplatňujúcich jednotlivcov a 561 eur u súčasne si uplatňujúcich dvojíc. Prvý experiment tak priniesol 625 tisíc eur.

Druhý experiment: Vylepšené formulácie listov

V druhom experimente sme testovali ďalšie verzie upozornení v porovnaní so základným listom, ktorý sme posielali v prvom kole. V prípade dvojíc sme taktiež skúmali pohlavie adresáta, a teda do akej miery záleží na tom, či sme upozornenie zaslali mužovi alebo žene. V rámci tohto kola boli oslovení opatrovníci, ktorí si daňový bonus uplatnili nesprávne v roku 2022. Výslednú vzorku tvorilo 898 jednotlivých daňovníkov, ktorí si uplatnili daňový bonus na dieťa u zamestnávateľa aj v daňovom priznaní, a 4 695 dvojíc daňovníkov, ktoré si uplatnili daňový bonus na rovnaké dieťa v rovnakom čase.

V januári 2024 boli odoslané štyri typy listov. Prvá skupina dostala základný list, ktorý bol odosielaný aj v prvom experimente (T1). Druhá skupina dostala list obsahujúci istejšie vyjadrenia, ktorý jednoznačne pomenovával situáciu bez podmieňovacích formulácií (T2). Tretia skupina dostala list obsahujúci dodatočné vyjadrenie, že nadmerným čerpaním daňového bonusu na dieťa vzniká dlh voči finančnej správe, ktorý je rovnakým dlhom ako nezaplatenie dane (T3). Posledná skupina kombinovala dve predchádzajúce modifikácie s cieľom otestovať ich vzájomnú interakciu (T4).

Typy listov a ich účinnosť

• Základný list (T1): Obsahoval informáciu o tom, že si daňovník pravdepodobne uplatnil daňový bonus vo vyššej sume, ako ustanovuje zákon. Okrem toho informoval o potrebe nápravy tejto situácie do stanoveného termínu, a to podaním daňového priznania a zaplatením vzniknutého rozdielu.
• Istejšia formulácia (T2): V liste s istejšou formuláciou bolo odstránené slovo „pravdepodobne“ a ďalšie výrazy vyjadrujúce nejednoznačnosť ohľadom situácie, v ktorej sa adresát nachádza. Nová formulácia predchádzala pochybnostiam adresáta, či sa ho situácia týka a či je nutné na ňu reagovať.
• Pomenovanie dlhu (T3): V listoch s pomenovaním dlhu bol pridaný dodatočný odstavec so žiadosťou, aby si adresát neuplatňoval daňový bonus, na ktorý nemá nárok. V ďalšej vete ho okrem toho informoval, že neoprávnene uplatnený daňový bonus je dlhom voči štátu rovnako ako úmyselne nepriznaná a nezaplatená daň.
• Kombinovaný list (T4): Posledný list kombinoval odstránenie nejednoznačných výrazov s dodatočným pomenovaním dlhu.

Tí daňovníci, ktorí dostali list s istejšou formuláciou (T2), vrátili neoprávnene čerpaný daňový bonus ešte častejšie. V prípade jednotlivcov, ktorí si daňový bonus na dieťa uplatnili dvakrát, ho vrátilo o 15 p.b. viac osôb oproti skupine so základným listom. Takisto v prípade dvojíc, ktoré si uplatnili daňový bonus na rovnaké dieťa v rovnakom období, mala skupina s istejšou formuláciou o 11 p.b. vyššiu mieru nápravy. List s pomenovaním dlhu (T3) mal výrazne slabší efekt. Zvýšil síce mieru nápravy nadmerného čerpania o 3 p.b. oproti základnému listu, ale tento výsledok bol len slabo signifikantný. Spojenie obidvoch nástrojov navyše neviedlo k vyššiemu efektu, ale naopak k nižšiemu. Kombinovaný list (T4) totiž zvýšil reakciu oproti základnému listu iba o 9 p.b., čo je výrazne menej ako v prípade istejších vyjadrení.

V druhom experimente dvakrát uplatňujúci jednotlivci vrátili v priemere 731 eur a súčasne uplatňujúce dvojice 617 eur. Prínos druhého experimentu bol teda 1,5 milióna eur. Pri použití najúčinnejšieho listu s istejšou formuláciou (T2) vo všetkých prípadoch by mohol pravidelný ročný prínos listovej kampane tvoriť až 1,7 milióna eur. Vyššia celková suma vyplýva z toho, že na list s istejšou formuláciou reaguje vyšší počet daňovníkov ako na ostatné varianty listov.

Odporúčania a budúcnosť

List sa okrem toho oplatí posielať skôr mužom, keďže v prípade dvoch opatrovníkov uplatňujúcich si daňový bonus na rovnaké dieťa došlo k náprave až o 4 p.b. častejšie, ak bol adresátom listu muž. Je to pravdepodobne z toho dôvodu, že na daňový bonus má nárok v prvom rade matka a až potom otec. Daňový bonus vrátili častejšie aj starší ľudia s väčšou dlžnou sumou a vyšším disponibilným príjmom. Naopak menej často ľudia, ktorí si ho nesprávne uplatnili v rámci oboch kôl experimentu.

Vzhľadom na jeho najvyššiu účinnosť odporúčame v budúcnosti využívať list obsahujúci istejšie vyjadrenia, ktorý jednoznačne pomenováva situáciu bez podmieňovacích formulácií (T2). Toto je obzvlášť relevantné v súčasnosti, keď je výška daňového bonusu na maloleté dieťa vyššia ako v rokoch 2018 až 2022. Neoprávnené poberanie daňového bonusu tak môže viesť k väčším stratám na dani z príjmu v porovnaní s predošlými rokmi. Zároveň je dôležité naďalej monitorovať efekt listu, aby bolo možné potvrdiť predpoklad o jeho pretrvávajúcej účinnosti v čase.

Zákon o dani z príjmov okrem toho obsahuje aj ďalšie úľavy pre daňovníkov, ako je napríklad nezdaniteľná časť základu dane na daňovníka alebo na manžela či manželku. Upozornenia na podmienky uplatnenia týchto výhod, prípadne identifikácia neoprávnene uplatňujúcich daňovníkov, by tak mohli znížiť mieru ich nezákonného čerpania. Istejšia formulácia listu je navyše pomerne univerzálnym nástrojom, ktorý môže byť použitý aj pri čerpaní iných výhod než je daňový bonus na vyživované dieťa.

Finančná správa (FS) pri spracovaní daňových priznaní za rok 2023 identifikovala veľký počet rizikových uplatnení daňových bonusov na vyživované deti, ktoré vykazujú znaky vzájomného prepojenia. Analýza údajov 4597 podaných daňových priznaní priniesla odhad neoprávneného uplatňovania týchto bonusov v objeme najmenej 9 miliónov eur. Daňové úrady riešia podozrivé prípady jednak výzvami na odstránenie pochybností o správnosti, pravdivosti alebo úplnosti údajov uvedených v daňových priznaniach, ako aj kontrolnou činnosťou. Cieľom je zabrániť výplate neoprávnene uplatnených nárokov.

Do dnešného dňa bolo ukončených takmer 50 kontrol, pričom bol dosiahnutý rozdiel v sume nároku na daňový bonus v úhrnnej výške už takmer 130.000 eur. V množstve prípadov sa kontrolórom podarilo získať informácie, že neoprávnené uplatňovanie daňového bonusu je organizované rôznymi osobami, ktoré z tohto konania profitujú. Typickým znakom je založenie živnosti v roku 2023 na krátke obdobie niekoľkých mesiacov s nelogickými hodnotami príjmov a výdavkov. V prípadoch, v ktorých budú takéto zistenia odôvodňovať podanie trestných oznámení, budú daňové úrady okrem sankcionovania inicializovať aj trestný postih takýchto osôb.

Rodič, ktorý si uplatnil daňový bonus neoprávnene, musí podať riadne alebo dodatočné daňové priznanie. Ide o 5900 daňovníkov a odhadovaná suma nesprávne uplatneného daňového bonusu je v hodnote 3,3 milióna eur. Tieto osoby dostanú v nasledujúcich dňoch listy s informáciou, že DB na vyživované dieťa za zdaňovacie obdobie 2022 si pravdepodobne uplatnili vo vyššej sume ako ustanovuje zákon. Predchádzajúca listová akcia zameraná na uplatňovanie DB na vyživované dieťa priniesla do štátneho rozpočtu 700.000 eur. Zaslanie listu v porovnaní s osobami, ktoré list nedostali, zvýšilo mieru reakcie o 31 percentuálnych bodov pri nesprávnom uplatnení jedným rodičom, resp. 35 percentuálnych bodov pri uplatnení dvoma rodičmi.

tags: #uplatnil #danovy #bonus #na #dieta #neopravnene